O orçamento foi reduzido em um “décimo”… décadas de inatividade
O ambiente da superfície lunar que dificulta o pouso também é um problema.
CNN: “O fracasso no início leva ao sucesso no final.”
“Talvez ele tenha tropeçado no local de pouso.”
No dia 23 (hora local), o CEO da Intuitive Machines, empresa aeroespacial americana, fez esta declaração sobre a situação do veículo não tripulado de exploração lunar “Odysseus” (Nova-C) naquela época. Ele admitiu que não conseguiu ficar de pé corretamente na Lua após pousar no dia anterior e estava “caindo”. Como o pouso não foi perfeito, foi um tanto ofuscado pelas notícias do sucesso do pouso lunar, que emocionou os Estados Unidos 52 anos após o voo da Apollo 17 em dezembro de 1972.
Isto é pelo menos melhor. No mês passado, a Administração Nacional de Aeronáutica e Espaço (NASA) adiou em cerca de um ano o cronograma completo do programa de exploração lunar tripulado “Artemis”, e do veículo espacial não tripulado de exploração lunar “Peregrine”, que é o primeiro lançado por uma empresa privada americana. , pode nem conseguir se aproximar da Lua devido a um vazamento de combustível. Em julho de 1969, a Apollo 11 fez história como o primeiro pouso do mundo na Lua. Até os Estados Unidos enfrentam dificuldades para retomar o projeto de exploração lunar depois de mais de meio século.É uma evidência. Os especialistas dizem que isso ocorre porque os fatores mudaram desde então e os desafios permanecem.
O que é diferente de 50 anos atrás é… ① gastos mesquinhos ② intervalo de 50 anos
Primeiramente ①O orçamento foi reduzido significativamente. Segundo a CNN, o orçamento da NASA na época do programa Apollo era de 4% dos gastos do governo dos EUA. No entanto, atualmente é de apenas cerca de 0,4%. Não se trata apenas de números simples, mas também do valor real que reflete a taxa de inflação. Live Science, um site americano de mídia científica, informou que “se o valor da moeda de 2020 for calculado, entre 1960 e 1973, a NASA recebeu US$ 257 bilhões (cerca de 342 trilhões de won) apenas para apoiar o programa Apollo”. Em média, foram gastos mais de 18,3 mil milhões de dólares anualmente. Por outro lado, o orçamento da NASA atribuído ao programa Artemis este ano é de apenas 6,8 mil milhões de dólares (cerca de 9 biliões de won). A CNN observou que “o módulo lunar do século XXI procura atingir os mesmos objetivos do passado a um custo menor”.
②A lacuna na exploração lunar foi muito longa. Os Estados Unidos, que abandonaram a exploração lunar após a missão Apollo 17 em 1972, voltaram a interessar-se em 2017, 45 anos depois. Nessa época nasceu Artemis da NASA. A ambição era construir uma base na Lua e expandir-se para o espaço. Porém, com o tempo, a transferência de conhecimento parou e o ambiente industrial mudou. “Estamos reconstruindo parte da experiência que perdemos nos últimos 50 anos”, disse Scott Pace, diretor do Instituto de Política Espacial da Universidade George Washington. A CNN também informou que “cada parte do módulo lunar teria que ser fabricada recentemente ou projetada e fabricada em uma cadeia de suprimentos moderna, muito diferente daquela do século XX”.
Em particular, o progresso na ciência espacial tem sido lento. “Os computadores estão várias vezes mais rápidos do que eram há 50 anos, mas a eficiência do motor do foguete só melhorou em 10 a 10”. 20 porcento.”
Os desafios restantes são… ③ Ambiente lunar difícil ④ Dificuldades na verificação de espaçonaves
Sempre há desafios. ③Aterrissar na lua é difícil. A CNN observou: “A lua está coberta de vulcões e crateras extintas, tornando difícil encontrar um local de pouso plano”. Greg Autry, diretor do Comando Espacial do Thunderbird College of Business da Universidade Estadual do Arizona, disse que a Apollo 11 teria sido destruída se tivesse pousado originalmente no local pretendido e que “evitou afundar graças a um piloto habilidoso como Neil Armstrong”. O jornal britânico The Guardian explicou: “A lua tem uma atmosfera tão tênue que nem mesmo pára-quedas pode ser usado”.
④ A verificação inicial da espaçonave também é difícil. Na verdade, o The Guardian observa que quase todas as naves espaciais deveriam ser consideradas “protótipos”. Não pode ser produzido em massa e um pouso lunar não pode ser comprovado. Nico Dittmann, chefe do Grupo de Exploração Lunar da Agência Espacial Europeia, disse que “qualificar” o módulo lunar é muito mais difícil do que outros sistemas espaciais.
No entanto, a visão predominante é que acabará por estabilizar. “Mesmo que você falhe nas primeiras vezes, isso acabará custando menos do que o número de tentativas”, disse o Dr. Joshua Lacera, do Imperial College London, Reino Unido. A CNN também disse: “Espera-se que o fracasso inicial leve a sucessos repetidos no futuro”.
Nayeon Kim Repórter is2ny@hankookilbo.com
“Pensador. Aspirante a amante do Twitter. Empreendedor. Fã de comida. Comunicador total. Especialista em café. Evangelista da web. Fanático por viagens. Jogador.”